Der uns interessierende Teil von Seite 58-136 ist aber in seiner Zusammensetzung \u00e4lter und wurde ohne wesentliche Ver\u00e4nderungen in die Handschrift \u00fcbertragen. Diese Sammlung datiert noch aus der Zeit Karls des Gro\u00dfen. Der letzte Text ist ein Kapitular Karls des Gro\u00dfen aus dem Jahr 807, welches an seine Missi (\u201eK\u00f6nigsboten\u201c) in Neustrien (zwischen Seine und Loire) gerichtet war. Wir k\u00f6nnen daher annehmen, dass der Auftraggeber dieser Sammlung selbst ein K\u00f6nigsbote aus dieser Region war. Als Titel der Sammlung m\u00f6chte ich deshalb \u201eCollectio Neustrica\u201c vorschlagen.<\/p>\n
Am Beginn der Collectio Neustrica steht ein Inhaltsverzeichnis, welches schon h\u00e4ufig abgedruckt und interpretiert, aber bislang immer missverstanden wurde. Was n\u00e4mlich urspr\u00fcnglich in zwei Spalten angeordnet war, hat der Schreiber aus Reims in eine Spalte zusammengeworfen.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Abb.: Paris, BN, Lat. 10758:<\/strong> Inhaltsverzeichnis auf S. 58<\/a><\/span> (\u00a9 gallica.bnf.fr)<\/span><\/p>\n Erkennbar ist diese Verwirrung z.B. in der dritten Zeile, in der das Kapitel 3 und das Kapitel 17 der Sammlung einfach aufeinanderfolgen, als ob es sich um einen zusammengeh\u00f6rigen Eintrag handelt:<\/p>\n III. Decretio Chlotharii regis cap. XVII Lex suavorum<\/em><\/p>\n <\/p>\n Wenn man diese Spalten wieder voneinander trennt, ergibt sich folgender Inhalt:<\/p>\n INCIPIUNT LIBELLI VEL DECRETIO CHLODEVEO ET CHILDEBERTO SIVE CHLOTHARIO ET KAROLO FUIT LUCIDE EMENDATUM<\/em><\/p>\n I. De legibus divinis et humanis<\/em><\/p>\n II. Pactus Childeberti regis<\/em><\/p>\n III. Decretio Chlotharii regis<\/em><\/p>\n IIII. Decretum Childeberti regis<\/em><\/p>\n V. De reliquis conditionibus<\/em><\/p>\n VI. Decretio Karoli regis id sunt capitula XXIIII<\/em><\/p>\n VII. De septem septinas<\/em><\/p>\n VIII. Sciendum est quod in quibusdam<\/em><\/p>\n VIIII. Decretum est ut qui in vigilias<\/em><\/p>\n X. De tractatu legis salicae<\/em><\/p>\n XI. Prolegis salicae<\/em><\/p>\n XII. De homicidiis clericorum id sunt capitula XI<\/em><\/p>\n XIII. Ut nullus praesumat hominem inde sunt capitula VI<\/em><\/p>\n XIIII. De mannire inde sunt capitula LXX<\/em><\/p>\n XV. Lex ribuariorum inde sunt capitula XCI<\/em><\/p>\n XVI. Lex alamannorum inde sunt capitula XCVIII<\/em><\/p>\n Cap. XVII. Lex suavorum. De eo qui hominem nobilem plagaverunt id sunt capitula XVII<\/em><\/p>\n Cap. XVIII. Memoratio de octo bannos id sunt capitula VIII<\/em><\/p>\n Cap. XVIIII. Iussio domni Karoli qualiter ordinavit propter famis inopiam id sunt capitula IIII<\/em><\/p>\n Wie man sieht, sind in der Collectio Neustrica Edikte der Merowinger, Kapitularien Karls des Gro\u00dfen und Rechtsb\u00fccher der Franken und Alemannen zusammengestellt worden. Eine Identifikation der Texte hat Hubert Mordek vorgenommen. Was sich hinter der mysteri\u00f6sen, sonst nicht bezeugten Lex Suavorum verbirgt, habe ich an anderer Stelle zu kl\u00e4ren versucht. Das Rechtsbuch der Schwaben ist nur im Inhaltsverzeichnis bezeugt, weil die Sammlung selbst nach Kapitel 14 abbricht. Hier m\u00f6chte ich nicht auf die Zusammenstellung an sich eingehen (die auch eine genauere Untersuchung verdient), sondern nur die Komplexit\u00e4t der benutzten Vorlagen hervorheben. Ich st\u00fctze mich dabei auf Vorarbeiten von Ernest-Joseph Tardif, Wilhelm August Eckhardt, Hubert Mordek, Michael Glatthaar sowie auf eigene Studien. In der linken Spalte steht die Nummerierung im Inhaltsverzeichnis, in der Mitte der Text mit dem heute gebr\u00e4uchlichen Titel und in der rechten Spalte diejenigen Handschriften, die einen \u00e4hnlichen bzw. verwandten Wortlaut dieser Texte \u00fcberliefern. Da die Sammlung ab Kapitel 15 abbricht und der Wortlaut deshalb nicht \u00fcberliefert ist, k\u00f6nnen f\u00fcr diese Teile keine Parallelhandschriften genannt werden.<\/p>\n (Karl d. Gr.)<\/td>\n [das Kapitular ist nur aus Bamberg, Staatsbib., Jur.\u00a035 bekannt]<\/td>\n<\/tr>\n (Karl d. Gr.)<\/td>\n [das Kapitular ist nur aus Paris, BN, Lat.\u00a09654; Vatikan, BAV, Pal.\u00a0582 bekannt]<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n Aus dieser Tabelle ist ersichtlich, dass f\u00fcr einige Texte noch keine \u00fcberlieferungsgeschichtlichen Studien vorliegen und daher eine Einordnung nicht m\u00f6glich ist. Es wird aber auch beim jetzigen Stand der Forschung schon deutlich, wie einzigartig die Collectio Neustrica in ihrer Zusammenstellung von Rechtstexten ist. Es gibt keine andere Sammlung, die auch nur ann\u00e4hernd vergleichbar w\u00e4re. Der Autor der Collectio interessierte sich f\u00fcr merowingische Edikte und Kapitularien Karls des Gro\u00dfen und sammelte zudem eine Reihe von erkl\u00e4renden Texten zur Lex Salica, die in dieser Anzahl sonst nicht vorhanden sind. Dabei bediente er sich unterschiedlicher Vorlagen, die auch durch andere Sammlungen bezeugt sind. Dass der Pactus pro tenore pacis zweimal aufgenommen wurde, liegt daran, dass er in zwei reichlich verschiedenen Fassungen verwendet wurde und dem Schreiber zun\u00e4chst nicht bewusst war, dass es sich um dasselbe Edikt handelt. Am h\u00e4ufigsten tauchen die beiden eng verwandten Handschriften Bonn, Universit\u00e4tsbib., S.\u00a0402 und Vatikan, BAV, Reg. lat. 1036 auf. Beide sind weit sp\u00e4ter geschrieben (12. und 15. Jahrhundert), gehen aber wohl ebenfalls auf eine Vorlage aus der Zeit Karls des Gro\u00dfen zur\u00fcck. Daneben sind sehr seltene Texte \u00fcberliefert: die Lex Suavorum ist ein Unikat und zwei weitere St\u00fccke (Summula de bannis sowie die Septem Septinas) sind jeweils nur in einer anderen Handschrift bezeugt. Die Collectio Neustrica ist somit ein bedeutendes Zeugnis f\u00fcr die Rechtskultur der Zeit Karls des Gro\u00dfen.<\/p>\n K. Ubl<\/p>\n Zur Handschriftenseite<\/a> (Beschreibung nach Mordek und Transkription)<\/p>\n Literatur<\/p>\n Tardif 1895<\/a>\n\n
\n Cap. I<\/td>\n Isidor, Etymologiae<\/td>\n Paris, BN, Lat.\u00a04626; Paris, BN, Lat. 4995<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. II-Cap. III<\/td>\n Pactus pro tenore pacis (Childebert I. und Chlothar I.)<\/td>\n Paris, BN, Lat. 18237; Leiden, Bib. d. Rijksuniv., BPL 2005; Vatikan, BAV, Reg. lat. 520<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. IIII-Cap. V<\/td>\n Decretio Childeberti II.<\/td>\n Paris, BN, Lat. 18237; Vatikan, BAV, Reg. lat. 520<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. VI<\/td>\n Capitulare Haristallense (Karl d. Gr.)<\/td>\n Gotha, Forschungsbib., Mem. I 84; N\u00fcrnberg, Stadtbib., Cent. V, App. 96<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. VII<\/td>\n Septem septinas<\/td>\n Paris, BN, Lat. 4411<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. VIII<\/td>\n Recapitulatio solidorum<\/td>\n Cologny, Bib. Bodmeriana, 107 und St. Petersburg, Q.v.II.11<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. VIIII<\/td>\n Pactus pro tenore pacis<\/td>\n Bonn, Universit\u00e4tsbib., S.\u00a0402 und Vatikan, BAV, Reg. lat. 1036<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. X<\/td>\n Langer Prolog zur Lex Salica<\/td>\n Bonn, Universit\u00e4tsbib., S.\u00a0402 und Vatikan, BAV, Reg. lat. 1036<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. XI<\/td>\n Kurzer Prolog zur Lex Salica<\/td>\n Bonn, Universit\u00e4tsbib., S.\u00a0402 und Vatikan, BAV, Reg. lat. 1036<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. XII<\/td>\n Capitulare legibus additum (Karl d. Gr.)<\/td>\n [keine Vorarbeiten]<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. XIII<\/td>\n Capitulare missorum (Karl d. Gr.)<\/td>\n [keine Vorarbeiten]<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. XIIII<\/td>\n Lex Salica<\/td>\n Bern, Burgerbibliothek, Cod. 442; Bonn, Universit\u00e4tsbib., S.\u00a0402; Vatikan, BAV, Reg. lat. 1036; Bamberg, Staatsbib., Jur.\u00a035<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. XV<\/td>\n Lex Ribuaria<\/td>\n [Text ist nicht \u00fcberliefert]<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. XVI<\/td>\n Lex Alamannorum<\/td>\n [Text ist nicht \u00fcberliefert]<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. XVII<\/td>\n Lex Suavorum<\/td>\n [Text ist nicht \u00fcberliefert]<\/td>\n<\/tr>\n \n Cap. XVIII<\/td>\n Summula de bannis<\/p>\n [Text ist nicht \u00fcberliefert]<\/p>\n \n Cap. XVIIII<\/td>\n Memoratorium de exercitu<\/p>\n [Text ist nicht \u00fcberliefert]<\/p>\n
\n
\n
\nEckhardt 1967<\/a>
\nMordek 1995<\/a>
\nUbl 2016<\/a>
\nWoll I 1995<\/a>, S. 271-275<\/p>\n How to cite<\/h5>\n