{"id":28825,"date":"2020-09-11T22:22:45","date_gmt":"2020-09-11T20:22:45","guid":{"rendered":"http:\/\/capitularia.uni-koeln.de\/mss\/london-bl-egerton-269\/"},"modified":"2026-04-17T06:02:06","modified_gmt":"2026-04-17T04:02:06","slug":"london-bl-egerton-269","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/capitularia.uni-koeln.de\/en\/mss\/london-bl-egerton-269\/","title":{"rendered":"London, British Library, Egerton 269"},"content":{"rendered":"
\n
\n
London, British Library, Egerton 2832<\/a>, Paris, Biblioth\u00e8que
\n Nationale, Lat. 4633<\/a> und Paris, Biblioth\u00e8que Nationale, Lat. 7561<\/a><\/p>\n

Manuscript description according to Mordek<\/h4>\n
\n
\n
\n
Repository<\/h5>\n

London
British Library
Egerton 269<\/p>\n

\n
Siglum<\/u> L [Diese Sigle bezieht sich auch auf die Handschriften London, British Library,
\n Egerton 2832<\/a> und Paris, Biblioth\u00e8que Nationale, Lat. 4633<\/a>
\n und Paris,
\n Biblioth\u00e8que Nationale, Lat. 7561<\/a>] <\/span><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n
<\/div>\n
\n
Origin and history<\/h5>\n
\n
Origin:<\/h6>\n

\n 10. Jh.,
\n Anfang;
\n Nordostfrankreich<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n
Provenance:<\/h6>\n

Corbie (?). Pierre und Fran\u00e7ois Pithou waren noch im Besitz des
\n Gesamtkorpus. Nach Tischler 2008 S. 244 f. mit Anm.
\n 152, geh\u00f6rte das Londoner Einzelblatt jedoch bereits zu diesem Zeitpunkt
\n nicht mehr dazu. Sp\u00e4ter in drei Teile zerlegt und getrennt
\n verkauft. Dieser Teil: 1822 im Besitz des Rats am Celler
\n Oberappellationsgericht Ernst Peter Johann Spangenberg (\u2020 1833).<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n

<\/div>\n
\n
Physical description<\/h5>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Material:<\/th>\nPergament<\/td>\n<\/tr>\n
Number:<\/th>\ninsgesamt noch 183 foll., hier 15 foll. (gez\u00e4hlt 3-17)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Size:<\/th>\nca. 240-245 \u00d7 175 mm<\/td>\n<\/tr>\n
Body text:<\/th>\n175-180 \u00d7 115 mm<\/td>\n<\/tr>\n
Quires:<\/th>\n\n
(IV-2)8<\/span> + IV16<\/span> + 117<\/span>\n <\/div>\n
Kustode: Q. VIII<\/span> (16v<\/span>)<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Lines:<\/th>\n25<\/td>\n<\/tr>\n
Columns:<\/th>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Script:<\/th>\n\n karolingische Minuskel\n <\/td>\n<\/tr>\n
Decoration:<\/th>\n\n

Rubriken (Capitalis rustica) in Rot, selten in brauner Texttinte<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/div>\n

<\/div>\n
\n
Contents<\/h5>\n
\n
Note:<\/h6>\n

Der Umfang dieses auch f\u00fcr die Text\u00fcberlieferung wichtigen
\n sp\u00e4tkarolingischen Rechtsbuches wird erst aus der Rekonstruktion der heute
\n versprengten Teile sichtbar, die immerhin noch 183 Bl\u00e4tter1<\/span>*<\/span><\/a><\/span> ausmachen. Demnach
\n folgen auf das fr\u00e4nkische Recht der Salier und Ribuarier, dem sich die
\n seltene Lex Saxonum anschlie\u00dft, der knappe Kapitularienteil mit Erlassen
\n Karls des Gro\u00dfen (in gleicher Abfolge schon in Cod. Montpellier H 136<\/a>) und
\n Ludwigs des Frommen (bis a. 818\/819) sowie weitere Leges (Alamannorum,
\n Baiuvariorum, Burgundionum) und r\u00f6misches Recht. Vielleicht sind nach der
\n fragmentarischen Divisio regnorum am Schlu\u00df noch Kapitularien
\n verlorengegangen. <\/p>\n

Da\u00df der (erhaltene) Kapitularienblock von Leges
\n eingerahmt wird, ist keine Besonderheit. Ungew\u00f6hnlicher schon scheint die
\n Position der Lex Romana Visigothorum2<\/span>*<\/span><\/a><\/span> gegen Ende zwischen zwei Leges und der danach
\n vorgenommene erneute R\u00fcckgriff auf Kapitularienrecht. Dies d\u00fcrfte die
\n Annahme Kruschs best\u00e4tigen, das in zwei Teilen geschaffene Werk (Teil II ab
\n Cod. Paris
\n Lat. 4633<\/a>, fol. 36, inmitten der Lex Baiuvariorum) sei nicht
\n urspr\u00fcnglich so geplant gewesen.<\/p>\n<\/p><\/div>\n