Von einem Anonymus angefertigte, nicht als direkte Druckvorlage verwendete Reinschrift des ersten Entwurfs der Antiquitates Annalium Trevirensium ... Christoph Browers (posthumer und unvollständiger Druck Köln 1626, dessen Erscheinen der Trierer Fürsterzbischof Philipp Christoph von Sötern zu verhindern suchte, daher äußerst selten; Neuausgabe von J. Masen, Lüttich 1670) bis Buch XI, mit eigenhändigen Korrekturen des Verfassers († 1617); der dazugehörige zweite Teil, die Bücher XII-XXII, werden heute in der Universitätsbibliothek Bonn unter der Handschriftensignatur S. 413 verwahrt. Das Autograph Browers ist in Cod. Bonn, Universitätsbibliothek, S. 412 erhalten, allerdings fragmentarisch ohne die ersten vier Bücher und ohne den zweiten Teil, damit aber auch ohne das Kapitular, das gegen Anfang unter Proparasceue inseriert ist. Brower hatte das Werk schon 1591 fast fertiggestellt, von der Capitulare-Übertragung hören wir erstmals 1606 in einem Brief Marquard Frehers an Melchior Goldast (von Steinmeyer, S. 307). Sollte die gängige Annahme einer Diskrepanz zwischen den Versionen (lateinisch: Ansegis, althochdeutsch: Capitula legibus addenda, d. h. Ansegis’ Vorlage) zutreffen, so schiene mir dies Beweis dafür, daß die interlineare Form des althochdeutschen Textes nicht auf das frühmittelalterliche Original, sondern auf einen späteren Bearbeiter (wohl Brower) zurückgeht, der vermutlich auch die Angleichungen im Ansegis vorgenommen hat. Auf welchen Text sich die marginale Provenienzangabe des Korrektors in Cod. 1362a/110a, fol. 33v bezieht (ex M. S. Bibliothecæ primariæ Eccles., im Anschluß an die eindeutig auf das Lateinische zielende Randnotiz der ersten Hand: M.S. Lib. 4. Franc. Legum c. 18), muß offenbleiben; die Hs. der Trierer Dombibliothek galt - nach einer brieflichen Mitteilung Schilters an Baluze - schon 1682 als verschollen (vgl. de Chiniac, in: Baluze, Capitularia 1, Praefatio, § LXXXII Anm. 1). „Das Stück mag“ - so Jacob Grimm (zitiert MGH Capit. 1, S. 379) - „in lothringischtrierischer Gegend um den Schluss des neunten oder den Beginn des zehnten Jahrhunderts entsprungen sein“. Dagegen datiert Tiefenbach das Trierer Kapitular, gleichfalls aufgrund sprachwissenschaftlicher Kriterien, in die Mitte des 10. Jahrhunderts; Entstehungsgebiet sei das südliche Moselfränkische, und hier sehr wahrscheinlich Trier, wo sich Hss. der fränkischen Gesetzgebung befunden haben (der in Cod. Trier, Stadtbibliothek, 2209/2328 erhaltene älteste Bibliothekskatalog des Trierer Klosters St. Maximin aus dem endenden 11. Jahrhundert notiert: libri duo de legibus Karoli et aliorum imperatorum). Die einzige bekannte, leider nur noch fragmentarisch in einem Doppelblatt erhaltene althochdeutsche Überlieferung der Lex Salica, 1850 gewonnen aus der Inkunabel Nr. 200’ (früher Nr. 1072) der Trierer Stadtbibliothek und heute hier separat aufbewahrt (Mappe X, Althochdeutsche und mittelhochdeutsche Fragmente, Nr. 1), entstand nach Bernhard Bischoff etwa im zweiten Viertel des 9. Jahrhunderts in Mainz. Als Ausgleich für die normannischen Zerstörungen des Jahres 882 soll Trier von Mainz Hss. erhalten haben; möglicherweise kam die althochdeutsche Lex Salica also schon im Zuge dieses spätkarolingischen Büchertransfers nach Trier und diente dort den Übersetzern des Kapitulars als anregendes Beispiel (der liber Theutonicus des oben genannten St. Maximiner Bibliothekskatalogs?). Dazu würde nicht passen, was Pertz, S. 97 f., mit einem akrobatischen Rechenkunststück zu erweisen versuchte: die ursprüngliche Zusammengehörigkeit der beiden Unikate. „Jede der vier Seiten des Salischen Bruchstücks zählt 15 Zeilen, die Zeile 20-25 Buchstaben, das ganze Doppelblatt also zwischen 1440 und 1800 oder durchschnittlich 1620 Buchstaben. Das Bruchstück des Ansegis im Druck 43 Zeilen von 36 bis 39 Buchstaben, also zwischen 1548 und 1677, also im Durchschnitt 1610 Buchstaben. Mithin ist der Umfang beider Bruchstücke einander gleich, und man darf nicht daran zweifeln, daß beide zu einander gehören ... Beide waren also Theile einer Rechtshandschrift, worin das Salische Gesetz und der Ansegis zu bequemem Handgebrauche in einem Octavbande verbunden waren“. Nur das Trierer Lex-Salica-Fragment hat im Blick die neue Monographie von G. Simone, LS vs. LF. La traduzione frammentaria in antico alto tedesco della Lex Salica e la sua base latina (Biblioteca del Dipartimento di Lingue e Letterature Straniere Moderne dell’Università degli Studi di Bologna 5, Bologna 1991) (mit Bibliographie). In der vielleicht einst Trierer Hs. Berlin Lat. fol. 378 (10./11. Jh.) mit Bedas Historia ecclesiastica hat sich übrigens auf dem eingefügten Halbblatt 65bisv ein in der Leges-Literatur noch unbekanntes Fragment der Lex Alamannorum (99, 20-25) aus dem 9. Jh. erhalten, vgl. A. Fingernagel, Die illuminierten lateinischen Handschriften deutscher Provenienz der Staatsbibliothek Preußischer Kulturbesitz Berlin 8.-12. Jahrhundert. Teil 1: Text (Staatsbibliothek Preußischer Kulturbesitz. Kataloge. 3. Reihe: Illuminierte Handschriften 1, 1, Wiesbaden 1991) S. 92.